沖縄王

新報記者は新報紙面を読んでいない？
沖縄王版『琉球新報』紙面批評（2003年9月分）

　1日付朝刊の「声」欄に＜ファーストフード勤務＞の人の投書が掲載された。マクドナルドやモスバーガーのような店の食べ物は、注文したらすぐに出てくることから、「すぐに、早い」という意味のfast（ファスト）＋「食べ物」という意味のfood（フード）を合わせて fastfood（ファストフード）と言われている。

　ところが、fast（ファスト）と first（ファースト＝1番目という意味）を混同して、ファーストフードと表記してしまう人がけっこういる。琉球新報社の「声」欄の担当者もデスクも校閲記者も気づかなかったようだ。この表記の間違いはよくあるので、基本の基本なんだが。

　この投書の見出しは＜必要なのは人間＞だった。私は「新報社に必要なのは生粋の校閲記者」だと指摘しておく。って、もう何度も指摘してきたけどね。

　そういえば、東京都と千葉県を中心に展開している進学塾が作成した小6用社会の問題の正解に「ファーストフード」と書かれていたこともあった。たまたま見た私はその塾の社員に教えてあげたのだが、“正解”の訂正が生徒に伝えられることはなかった。恐ろしいことである。

　沖縄市での自衛官爆死事故を取り上げた 2日付朝刊の社説＜危険に鈍感すぎないか＞の本文の最後から2行目の一番下が2字分空白になっているのを見つけてしまった。

　社説を読む人はあまりいないと世の中で言われている。いくら読者が読まないとはいえ、新聞社の論を主張する社説は新聞社の顔とも言うべき存在である。その社説でこういう失態を見せてはいけない。論説記者はゲラを確認したのだろうか。信じがたい紙面なので、記念に写真を載せておく。

　この社説の題名＜危険に鈍感すぎないか＞は、新報社自身のことを言っているに違いない（って、そんなワケないか）。

　15日付の社説は新報の創刊110年を記念した内容である。まずはお祝い申し上げます。

　最後のほうで＜世界的な傾向だが、インターネット時代にあって若者の“紙の活字媒体離れ”で、新聞経営は厳しくなっている。一方で一地方紙の報道が瞬時に世界に流れ、地球規模で影響を与えることが可能になった。新聞の責任と役割は大きくなっている＞と自画自賛した段落の 3つの文章は、つながりが非常に悪い。下手くそと断言できる文章である。武士の情けであえてよく言えば「舌足らず」である。

　下手くそな理由その1。＜新聞経営が厳しくなっている＞こととほかの2つの文章につながらない。この流れなら、インターネットの役割は大きくなっていると書くほうが素直で論理的だ。

　理由その2。真ん中の文章はかなり無理がある。インターネットで世界に向けて発信できるのは形式的にはその通りだが、＜地球規模で影響を与えることが可能になった＞ってのはかなりの大風呂敷ではないか。＜可能になった＞と逃げを打っているからいいってもんじゃない。実力以上に背伸びしないほうがいい。

　その3。＜新聞の責任と役割は大きくなっている＞と言うけれど、本当に＜大きくなってる＞のだろうか。私は、「変わらない」というのが適切ではないかと思う。はしゃぎすぎという自覚がない。大丈夫か？　ところで、フセイン元大統領を拘束したというニュース（12月）は、よりによって新聞休刊日の前夜に飛び込んできた。テレビの速報性にはかなわない。こういうことを踏まえると、社説の該当部分は、むしろ、テレビ報道の責任と役割は大きくなっている、と言うべきだった。言えないだろうけど。

　でね、＜歴史的な体験と沖縄の現実から発せられる県民の声を忠実に代弁したい＞と書いたけれど、米軍基地に対しては残念ながら「反対」の側に立つ県民の声ばかり取り上げている。例えば、米軍基地を優良企業ととらえて就職する県民の声をすくいあげたことがあるだろうか。

　基地に反対なら反対でいい。基地反対の姿勢を明確に持っているくせに、＜県民の声を忠実に代弁したい＞とはちゃんちゃらおかしい。そうまで言うなら、米軍基地が県民生活に不可欠だと考えている県民の声をきちんと載せないといけない。

　同じ15日の8面は＜守ろう美ら島の海＞と題して、サンゴの海中写真を5点掲載した。白黒で（笑い）。ああもったいない。何を考えてんだか何も考えてないんだか。

　110年記念の行事の1つに、新聞改革について話し合う集会があった。この集会のことを16日付朝刊で特集している。新報の記事に限らない話として、こういう記事を読んだり見たりするたびに私が思うのは、新聞の基本的な仕組みや役割を理解していない人が “討論”すると、的外れの話が連発される、ということだ。

　例えば島袋ゆみこさんの発言を社会面では＜「文字がぎっしりして、空白が少ない」と視覚的な変化を求めた＞と紹介した。島袋さんは雑誌と混同している。そんな発言をまともに扱ってはいけないという程度の判断くらいしなさい。元ニューヨーク・タイムス記者の上杉隆さんの発言だけが唯一まともだった。

　21日付朝刊の社会面＜本紙記者が尖閣に上陸＞の小さな記事で、本紙記者の名前がなかった。新報社は匿名報道を原則にしたのかな？　身内に優しく他人に厳しいのなら、信頼は崩れる。

　22日付朝刊の社会面の2番手の記事は、西表島にリゾートホテルを建設しようという企業の動きに対して、住民たちが那覇地裁に建設禁止の仮処分申請をしたものの、却下されたという報道である。

　これを報じる価値は実はほとんどない。そもそも住民たちはすでに開発行為差し止めの訴訟を那覇地裁に起こしている（と記事に書いてある）。仮処分申請とはいえ同じ訴訟内容であれば、民事訴訟法の「二重訴訟の禁止」に引っかかるから却下されるのは当たり前である。実際、原告代表の人も＜「仮処分の却下は予想していた結果だ」＞と語っているではないか。却下されなければ報じる価値はあるけれど、当たり前の結果になったに過ぎない。こういうことを知っていたかな？

　さて、ようやく9月分が終わった。しかし、もう12月後半だというのに、まだ10月分以降を書いていない。新聞が山積みだ。あわわ。（沖縄王・西野浩史）


	©2003, 沖縄王